Vi har fått ett debattinlägg som svar på inlägg från Jan-Erik Hultgren och Bo Arvidsson.
Inlägget ni gör är en exakt kopia ifrån ett debattinlägg som Helena Jonsson LRF och Sture Johansson regionordförande LRF Mälardalen gjort i Västmanlands läns tidning den 20 augusti.
Är det en text som LRF gemensamt kommer att ha i Sveriges alla tidningar?
Jag svarar med samma sak, alltså med samma svar som jag gjorde i den tidningen.
Ni kan börja med att tala om att ni vill ha bort vargen helt i landet.
För det är det ni vill, så ni ska inte få det att se ut på ett annat sätt än det ni vill.
Ni i LRF är väldigt energiska om att söka skyddsjakt så fort det skett ett angrepp.
Till och med på en höna.
När ni säger rovdjursangrepp så menar ni varg, så skriv det också då ni framför er sak.
Vid de angrepp där varg varit framme, som det är inspekterat och klargjort att det är en varg som angripit, så har stängslen i många fall varit i dåligt skick och i vissa fall så har det saknats stängsel där hagar gränsats mot vatten.
Stängslen har varit i så dåligt skick att vargen bara har kunnat ”promenera” in i hagen.
För att ett stängsel ska fungera och vara säkert så ska det vara underhållet och rent ifrån gräs och sly mm samt att det finns eltråd nära backen och högt upp.
Var har det funnits rovdjursavvisande stängsel?
Alltså riktiga rovdjursstängsel med 5–6 eltrådar.
Ett sådant stängsel som också är underhållet så att elen kan flöda fritt igenom trådarna är ett gott skydd mot vargangrepp.
Varg och djurhållning kan samexistera, om stängslen är säkra och underhållna samt att staten betalar ut mer pengar till bidrag för rovdjursstängsel så att fler sådana stängsel sätts upp runt om i landet.
Var har det skett upprepade rovdjursangrepp i samma trakt, där det varit bevisat att det är samma individ som varit framme i samtliga angrepp?
Ett säkert och väl underhållet stängsel är också ett steg mot en acceptans mellan varg och människor.
Mathias Lundvik
Vice ordförande
Wolves in Scandinavia
1. Var det har skett upprepade angrepp från samma individ är lätt att besvara – väster om Skillingaryd!!!!!!!!!!!!
2. Javisst, skriv gärna varg, men vi vet ju att även andra stora rovdjur ställer till problem. Här i trakten har vi sett det även med lodjur. Men genom att skriva rovdjur kan man undvika motargumentet att det inte är bevisat att det är varg utan skulle kunna vara något av de andra stora rovdjuren. För övrigt är beräkningen av kostnaden på ca 1 miljard per år gjord på just ”stora rovdjur”.
3. Stängseln har som uppgift att hålla tamdjuren inne, inte att hålla rovdjuren ute. De är inget som man som djurägare skall behöva göra tilltagande investeringar i som motåtgärd mot en ökande vargstam till följd av en slapphänt vargpolitik.
4. Allt trixande, ljugande och manipulerande från vargkramarsidan har fått väldigt många att lämna en avvaktande acceptans för att istället bli klara vargmotståndare. När man gav ett finger (accepterade ett litet antal vargar) så blev man av med hela handen (d v s vi har 500 vargar i nuläget). Nu skall det inte skjutas av bland de 500 utan man har höjt önskemålen till kanske 3000 vargar.
5. Allt detta väsen om vargar i naturen är egentligen mycket tveksamt eller rentav helt fel. Varg är ingen utrotningshotad artr, tvärtom. Det finns mängder av vargar i Ryssland. Vargar i Sverige eller ej har ingen som helst betydelse för vargens överlevnad som art. Så hela snacket om minsta antal för gynnsamt bevarandestatus är egentligen rent trams. Om de svenska vargarna skulle dö ut kan man bara sätta ut ett par ryska vargar som ersättning. Men det är rent patetiskt att se hur många miljoner (9 miljoner?) man spenderade på att upprepade gånger flytta ett enda exemplar (Junselevargen), som dessutom avviker utseendemässigt i så hög grad att den aldrig borde komma ifråga som avelsdjur.
6. Det radikala greppet om vargproblemet är att skjuta bort varenda en av dessa enligt vissa inte ens artrena exemplar och att istället satsa alla pengarna på arter som är utrotningshotade på riktigt. Årligen där flera arter helt ut från jorden och även i vårt närområde finns arter som är nära den gränsen, bland de större däggdjuren exempelvis skogsrenen och visenten.
Nu har vargar tagit två hästar och åtminstone den ena är till stor del uppäten. Huvudet ligger kvar vid en huvudsakligen uppäten hals och bröstkorg. Ännu en vargkramarmyt har krossats, den att vargar inte skulle ta hästar. Det finns motbjudande bilder på SVT play.
C G Gustavsson
Trevligt med motståndare som kan samtala ordentligt.
MEN, du har fel i det du säger.
1. Vargangreppen i Skillingaryd har skett med månader emellan. En gård har besökts av varg 2 gånger med ett års mellanrum. Då är det inte alls troligt att det kan röra sig om samma individ.
2. Nu menar jag att just LRF kan skriva klarspråk. Att det är just varg de menar, för LRF vill ha bort vargen.
3.Det finns bestämmelser från jordbruksverket ang bland annat fårstängsel, men dessa regler existerar inte hos många fårägare. Nu är det beslutat att vi ska ha varg i Sverige. Oavsett om det är 250 eller 500 så kommer vargar vandra i landet och då måste får stängslen runt om i Landet vara säkra och underhållna.
4. ”Allt trixande, ljugande och manipulerande från vargkramarsidan” säger du. Då kan jag säga att det är än mer sånt som kommer ifrån varghatarsidan. Jag håller med om om du skulle säga att det förkommer hot, trakasserier och förtal etc från bägge håll. För det gör det och det är jag emot och tycker att det är väldigt tråkigt att sånt förekommer, vi i föreningen motsäger oss allt sånt.
3000 vargar är det ingen som sagt att vi ska ha.
5. Det är beslutat att vi ska ha varg i Sverige och Skandinavien. Då måste den stammen vara livskraftig och det är den inte med cirka 250 vargar. Ryssland och Finland skjuter snart bort sina vargar. Det är också sagt att vargar österifrån ska få vandra ner naturligt genom Sverige för att på naturligt sätt få nytt blod i vår vargstam. Men det fungerar inte då renägare tror sig styra över halva Sveriges yta. Så fort en varg kommer över gränsen så ska den skjutas. Som du också ser med Junselevargen, så är det svårt att flytta varg och få den att stanna dit man flyttat den.
6. Det satsas MYCKET pengar från svenskt håll på andra utrotningshotade djur i världen.
Skogsren har vi inte haft i Sverige på över 100 år i Finland finns det cirka 3000. Visent satsas det mycket på ifrån svenskt håll.
Är inte sagt att vargar INTE tar hästar. men att vargar tar hästar är VÄLDIGT ovanligt. Vid det angreppet så fanns det inget stängsel där vargen gick in.
1. Jag har läst att DNA skulle visa att det är samma varg och att detta bland annat skulle bevisa att den första vargen inte blev skjuten, så som det påstods. Men oavsett detta – om det är två eller flera vargar som står för angreppen så är det väl etter värre, eller hur. För att bevisa att det bara är en varg kan man göra ett ”interventionsförsök”, det vill säga att man kan skjuta vargen och se om angreppen fortsätter. Om angreppen slutar vet man att det bara var en varg, annars var det flera.
4. Med ”trixande, ljugande och manipulerande” menar jag inte de direkt vidriga avarterna som hot och trakasserier. Jag menar exempelvis hur man på ett vargmöte i Eslöv för ett par år sedan helt frankt påstod att varg aldrig tar häst och nöt – det ”är bara så”. Ja, nu har varg tagit hästar och då är det som Tage Danielsson’s monolog om kärnkraftsolyckan i Harrisburg. Nu har ju det som hände med hästarna faktiskt hänt, så nu är det inte längre omöjligt utan bara osannolikt, som du skriver. Hur sannolikt är det när vargar tagit hästar nästa gång? Vi tror oss ju veta från Ryssland att vargar tar hästar. Till trixandet hör även det i system satta överklagandet av varje beslut om skyddsjakt på varg följt av temporär inhibition som när den upphävs följs av påståendet att man då inte längre vet att det är samma varg och så startar cirkusen om igen. Jag menar att om man på ett seriöst sätt vill ha varg i Sverige så får man åtminstone se till att sköta vargstammen, men det gör man inte. Man lämnar den vind för våg att härja fritt.
5. Vi har ett beslut om att ha varg i Sverige. I mångas tycke ett alldeles fel beslut som behöver rivas upp. Bara det att man tagit ett beslut innebär inte att detta är permanent. Man får inte vara sämre än att man kan backa när man ser att man hamnat alldeles fel.
Ditt påstående att Ryssland och Finland snart skjuter bort sina vargar tror jag bara delvis på. Jag tror INTE att Ryssland kommer lyckas skjuta bort sina vargar. Däremot har ju finländarnas tålamod tagit slut vad gäller vargarna, det medger ju till och med den finska regeringen. Påståendet att den finska vargstammen skulle ha minskat så drastiskt till följd av inavelsdepression är bara nys men behändigt att ta fram för svenska vargkramare som argument för varför an vill ha ÄNNU fler vargar i Sverige. Men sanningen är ju att finländarna har drivits över den gräns när man inte längre lyssnar utan skjuter varenda varg man kommer åt. Än så länge är vi bara i början av den utvecklingen i Sverige, men även här har mångas tålamod tagit slut. Så varför hålla på med detta ständiga provocerande? Vi på landet säger ”flytta in vargarna i Stockholm och låt dem njuta av livet där men ta bort dem från vår landsbygd”. Det är lokal bestämmanderätt det – låt dem som vill ha vargarna få ha dem hemma hos sig.
Enligt en nylig undersökning från Umeå universitet sjunker allmänhetens acceptans för varg. Störst är acceptansen i Stockholm (jfr ovanstående förslag om att flytta vargarna dit där folk vill ha dem). I området med varg är det bara en minoritet som vill ha varg.