– Jag kanske är partisk i frågan… men jag måste ändå säga något, säger Atcha Adinda (FP)
Just nu på kvällens kommunfullmäktige pågår debatt kring budgeten inför 2016. En het potatis har varit Sverigedemokraternas förslag om att dra in på hemspråksundervisningen. Det förslaget har mött kritik från flera håll ikväll.
Mikael Wahss (MP) började med att rikta en känga mot förslaget. Han anser SDS förslag om att dra in hemspråksundervisningen, samt förbjuda samtal på annat språk än svenska i skolorna är rasistiskt.
– Alla människor har rätt till sin identitet och att tala sitt eget språk när de vill. Hemspråk är viktigt för att man ska kunna förstå andra ämnen i skolan. Oerhörd tillgång att vi har människor i vårt land som kan tal andra språk och svenska. Verkar som vill ge invandrare sämre möjlighet att klara skolan.
Ewa Magnusson (FP) håller med.
– Jag är ju svensklärare och vet hur viktigt det är. Svensk forskning visar att kunna sitt modersmål ger bättre språk. Modersmålsundervisning jätteviktig, måste ha ett språk att utgå ifrån annars lär man sig inte svenska. Kan du ditt modersmål så lär du dig svenska och stärks i din nya identitet som svensk också. Du får en dubbel identitet som stärker dig. All forskning visar det, säger Ewa Magnusson.
Även från Vänsterns håll höjs kritik.
Martin Damberg (V): Hej, och tack för kaffet!
– Man läser först om att alla barn har rätt till lika utbildning. Men alla barn har inte rätt att lära sig sitt modersmål. Märkligt. Hur ska man kunna styra detta med att man ej får prata annat språk på arbetsplatsen? Ska vi ha språkpoliser? Och arbetsplatser ska präglas av öppenhet och tolerans? Hej och tack för kaffet, säger Martin Damberg (V)
Atcha Adinala (FP) kommer upp i talarstolen och menar att han är partisk i frågan men ändå vill säga något.
Atcha Adina (FP): Jag kanske är partisk, men jag måste ändå få säga något.
– När jag kom till Sverige pratade jag franska flytande. Modersmål är viktigt, det hjälper till när man ska lära sig nytt språk. Jag har anpassat mig, jag är nog mer svensk än vissa svenskar. När jag hade backat med min husvagn så kom en kvinna fram till mig och sa: Vad kul, jag har aldrig sett en mörkhyad köra husvagn förut! Ja, sa jag, det är bara trätofflorna som saknas nu.
Det var en kommentar som skapade skratt i salen.
– Det går att anpassa sig till Sverige och svensk kultur. Men om vi ska assimileras som SD föreslår då ska vi också glömma var vi kommer ifrån. Jag tänker att om vi har olika tankar så brukar det hjälpa till att utveckla samhället, säger Atcha Adinala (FP).
Jan-Olof Svedberg (SD) har varit i talarstolen men utan att kommentera kritiken. Istället har han talat om SDs budget som han också har bifallit.
Bra och väldigt vettigt debatterat av er angående SD:s budget och förslag. Tack!
Om det finns 15 modersmål på en skola är det då realistisk att ha kanske upp till 10 lärare anställda om man förutsätter att några lärare kan flera språk,eller erbjuds modermålsutbildning enbart till majoriteten,
Om inta alla kan få utbildning och det till en rimlig kostnad så bör modersmålsundervisning tas bort
Man bör inte dra rasiststämpeln så fort någon kommer med realistiska förslag och funderingar..
Modersmålsundervisning är en lagstadgad rättighet och det finns stora nyttor med detta (se ovan bland annat). Det är alltså inget kommunen bara kan välja bort att inte ha.
Oftast brukar man tänka att om det finns mer än 5 elever som talar ett språk så har de rätt till undervisning. Denna rättighet gäller inte bara våra nya invandrare som kommer utan gäller också t ex engelska, holländska, finska etc.
Här finns andra lösningar på problemet ang. kostnader tror jag. Att arbeta över kommungränserna kan vara en lösning t ex eftersom fler kommuner har samma problem.
Det jag främst anser är rasistiskt i SD:s budgetförslag är den del som handlar om att de vill särbehandla ”invandrarföreningar” (fel i artikeln). Frågan är för det första hur man definierar en ”invandrarförening”? Vem gör den bedömningen och på vilka grunder? Ska det vara en viss procent med utländsk bakgrund som är medlemmar eller blir det en mer allmän bedömning på lösa grunder? Är detta ens lagligt?
Att behandla en grupp människor annorlunda – enbart pga religion, etnicitet eller kultur – är helt klart rasism.
Ber om ursäkt att jag missförstod ditt uttalande Mikael Wahss!
/Jenny
Det må vara en lagstadgad rättighet men den lagen kanske kom när det fanns några enstaka språk att ta hänsyn till. Mina barn och flera av mina vänners barn har fått två språk hemifrån (utöver svenskan i skolan)helt utan hemspråksundervisning. För de flesta räcker det med det ”hemspråket” gott och väl. Vill man läsa vidare kan man göra det även i vuxen ålder. Lägg ner det hela och satsa pengarna på flera lärare och mindre klasser. Och framför allt kalla inte alla förslag och inlägg från SD rasistisk. Har ni inga bättre argument för någonting – låt bli då.
Tycker personligen att det mest spännande av alltihop är att partiet som brukar prata om att ”ingen vågar ta debatten” inte ens bemödar sig med att kommentera våra invändningar. Är det det som man i sitt budgetförslag kallar för ”vitaliserad demokrati”?
Att det sen finns en uppenbart rasistisk underton i påståenden som ”…asylsökande och flyktingar samt så kallade ensamkommande flyktingbarn som i en klar majoritet av fallen saknar verkliga flyktingskäl.” kan ju knappast undgå någon. Jag frågade SD om de kunde presentera en källa på detta påstående (att dessa människor alltså i en ”klar majoritet av fallen saknar verkliga flyktingskäl”. Jag väntar fortfarande på svar.
Den som saknar kunskap, saknar den sällan…