Stefan Ottosson debatterar regeringens budget.
Vänster-regeringens budget är en kalldusch för Sverige!
Antalet arbetslösa i Sverige har minskat med 18 000 personer den senaste månaden. 101 000 fler personer har ett jobb att gå till idag jämfört med för ett år sedan. Statsskulden är bland de lägsta i Europa. Med andra ord har ”patienten Sverige” repat sig riktigt bra efter finanskrisen 2009.
Vad gör då den nya S-ledda vänsterregeringen? Jo, man släpar tillbaka patienten in i operationsrummet och börjar skära och karva på sår som redan börjat läka. Istället för fortsatt framgångsrik rehabträning på egna ben trycks patienten ned i rullstolen och blir tvångskörd vänsterut på en lerig stig som leder till fördärvet.
Ett konkret exempel på felbehandling: Vänster-regeringens budget gör att det blir 41 000 kronor dyrare per år att ha en ungdom under 26 år anställd. Inte nog med det. Det blir 22 000 kronor dyrare per år att ha en person på 65 år eller äldre anställd. För det företag jag jobbar på innebär det ökade kostnader med 1,1 miljoner kronor om året. Vem skall betala det? Kunderna gör det inte. Återstår att minska antalet anställda med tre personer. Samma lär hända på fler företag runt om i landet. En kalldusch för Sverige!
Ytterligare ett konkret exempel på felbehandling: RUT-avdraget som hjälpt till att skapa 10 000 nya vita jobb skall halveras. Vänsterregeringen menar att det bara är höginkomsttagare som utnyttjar RUT. Sanningen är att två tredjedelar är ”vanliga” medelinkomsttagare. Du har troligen själv vanliga grannar och bekanta som använder RUT. Vad skall hända med dessa 10 000 jobb. Återgång till svartjobb eller uppsägning på grund av arbetsbrist? Båda alternativen är dåliga och en kalldusch för Sverige!
Ett tredje konkret exempel på felbehandling: Det arbetet som utförs av hjälporganisationer och föreningar runt om i Sverige är ovärderligt. För kunna hjälpa fler medmänniskor både på hemmaplan och ute i världen införde Alliansregeringen avdragsrätt för gåvor. Samma system finns också i de flesta andra EU-länder. Tack vare detta har gåvor till dessa organisationer ökat med 1,3 miljarder. När gåvoavdraget tas bort kommer färre människor att bli hjälpta. En kalldusch för de behövande och för Sverige!
Sverige behöver inga kalla vänstervindar och kallduschar!
Sverige behöver en Alliansregering!
Stefan Ottosson
Kristdemokraterna, Vaggeryds kommun
Tack för retoriken från den yttersta högern…
Ett exempel på skillnaden på yttersta högern som representeras av KD:s Stefan Ottosson och normalinkomstagaren:
Vem mer än en höginkomsttagare av Stefans kaliber kan kan ens tänka tanken på att använda ett RUT-avdrag fullt ut? Skattereduktion för rot- och rutarbeten medges med halva arbetskostnaden men sammanlagt högst 50 000 kronor per person och år. Det innebär i Stefans hushåll 100.000kr i avdrag istället för 50.000kr. Nuvarande RUT-regler innebär att normalinkomsttagaren ska betala skattesubventioner till höginkomstagerens lyxliv i forma av inköpta hushållsnära tjänster. Ett halverat RUT-avdrag innebär för de 2/3 som är normalinkomsttagaren ingen skillnad. Statistiken Stefan hänvisar till säger nämligen bara ATT 2/3 av normalinkomstageren nyttjat RUT, inte med hur mycket. Hur många normalinkomsttagare kan nyttja ett RUT för mer än 50.000kr?
Att höginkomstageren i sitt inlägg hotar med att betala svart istället är beklämmande, men tydligen något som gjorts tidigare eftersom Stefan själv skriver ”Återgång till svartjobb”.
Det verkar som ”Kalldusch för Sverige” istället är ”Kalldusch för yttersta Högern” som bara är en lite del av Sverige
Man kan även läsa detta..!
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article19745553.ab
Ja, som representant för den yttersta högern, förnekar sig inte Stefan O. Självinsikt saknas helt. Nu ska Stefan också via Vaggeryds nya Polska riksdag styra och ställa. Hujeda!!
funderarlite hänvisar till en mycket bra länk.
Läs, lär och begrunda!!!!!
Normalinkomsttageren sätter tummen på det onda. Höginkomsttagarna drabbas. Stackars dom!!!!
Regeringen räknar med att spara 120 miljoner kronor på det ändrade RUT-avdraget. Det motsvarar ca 600 heltidsanställningar. För vår familj får det ingen påverkan. Jag tänker mer på de 600 som riskerar att förlora sina jobb.
Intressant att ingen av er kommenterat mina andra två exempel. Jag tar det som något positivt. ;)
PS! Jag hade inte förväntat mig applåder från ”yttersta Vänstern” men tycker det är svagt att gör anonyma inlägg med personpåhopp. Våga stå för era åsikter!
Mvh
Stefan Ottosson
”Intressant att ingen av er kommenterat mina andra två exempel. Jag tar det som något positivt. ;)”
Naturligtvis finns det positiva bitar, allt är inte svart eller vit. Tyvärr får du det att låta så i din argumentation. Därav tonen i min kommentar.
Ungdomsarbetslöshet mm ”Vänster-regeringens budget gör att det blir 41 000 kronor dyrare per år att ha en ungdom under 26 år anställd.” -Det är ena sidan av myntet. Den sidan som arbetsgivaren tar upp, men det finns också andra sidan, att se hur man snabbt får ungdomar i arbete som kanske ger ungdomarna mer vidgade vyer om framtiden och kommande yrkesval. Du kan inte alltid ha på dej arbetgivarglasögonen.
”RUT-avdraget”. Det innebär att 120 mille av skattepengarna går till skattesubventioner till höginkomstagerens lyxliv i forma av inköpta hushållsnära tjänster.
”Det arbetet som utförs av hjälporganisationer och föreningar runt om i Sverige är ovärderligt. För kunna hjälpa fler medmänniskor både på hemmaplan och ute i världen införde Alliansregeringen avdragsrätt för gåvor.”
-Håller helt med om att detta ska behållas.
Stefan. Ditt sätt att skriva ett debattinlägg, argumentera politik mm görs ofta på ett sätt som inte bjuder in till samarbete eller gemensamma lösningar. Det inbjuder enbart till den typ av svar som jag skrev tidigare, dvs starta ett verbalt krig.
Valrörelsen handlade på riksnivå mycket om retorik. Vem klarade debatten bäst i den ena eller andra tv-debatten.
Du kommer att vara en av de ledande politikerna i vår kommun kommande mandatperiod, och jag ber dej:
Nedlåt dej inte till denna typ av debatt, utan försök se saker från andras perspektiv, tänk dej in i dennes situation, tänk igen, och sök bärighet i besluten. Inte bara politiska kortsiktiga vinster.
Annars är jag rädd för att denna mandatperiod kommer att domineras av retoriktävling -och då hamnar vi denna typ av retorik som du själv troligen inte vill ha.
Anonym -tja, det är en del av retoriken.
Man kanske skulle börja med att göra rätt för sig som svensk företagare och i sverige fifflar dessa undan ett par hundra miljarder i skatteinkomster som skulle täcka en hel del i välfärden.Bidragslinjen har ju nu varat i 8år och så kan det ju inte fortsätta och det här med Rut är ju en parodi, då de flesta av dessa företagen är låglönejobb och inte kör med justa villkor(kollektivavtal).Ska man sedan anställa en ung person ja då ska företaget av idag ha en massa bidrag och subventioner för att anställa, nej vill man ha arbetskraft så får nog företagen börja öppna plånboken och betala vidarutbildningar själva.Den här regionen är ju känd för att ha bland de lägsta lönerna i landet och det är inte med de lägsta lönerna vi i sverige ska konkurrera utan med spetskompetens,kunnande och kvalitè och det genererar en högre lön och bättre välstånd för den svenska arbetaren
Tack Tommy för att du vågar stå för dina åsikter! Du radar upp påståenden om ”fiffel” och ”låglönejobb utan kollektivavtal”. Jag hoppas du har belägg för dessa påståenden.
Att Sverige skall satsa på ”spetskompetens, kunnande och kvalitè” håller jag med om men verkligheten är att de flesta jobb idag finns inom företag som konkurrerar på en global marknad med stenhårda krav och årliga prissänkningar. Då blir varje ökad kostnad i Sverige ett hinder för att anställa fler.
Den retorik som ”Normalinkomsttagare” ger uttryck för kan knappas vara ”medelsvenssons” åsikter, utan är en retorik som ligger lång ut på vänsterkanten.
Det borde också ingå i demokratins spelregler att man står för det man skriver med sitt namn.
När någon kan gömma sig bakom att vara anonym, är inte bara fegt utan också ett sätt att fara med osanningar. Detta är inte seriöst.
Vår nya finansminister är ett lysande exempel på en oseriös retorik. Kritiken har varit massiv från i princip alla håll.
Snacket om ”tomma lador” har varit massiv och det blev knappast bättre när den röd-gröna regeringen släppte bomben om fler skattehöjningar.
Den nya röd-gröna regeringens nya budget är en lång lista på avgiftshöjningar som drabbar alla inklusive normalinkomsttagare.
Tyvärr försöker de röd-gröna skapa en bild av Sverige som inte är sann för att bana väg för ytterligare allehanda bidragsystem och avgifter.
Det ingår i demokratins spelregler att få vara anonym:
Tryckfrihetsförordningen
3 kap. Om rätt till anonymitet
1 § Författare till tryckt skrift vare ej skyldig att låta sitt namn eller sin pseudonym eller signatur utsättas å skriften. Vad nu sagts äger motsvarande tillämpning beträffande den som lämnat meddelande enligt 1 kap. 1 § tredje stycket, så ock i fråga om utgivare av tryckt skrift som ej är periodisk. Lag (1976:955).
Tomas A. Det är bara den med makt och som inte klarar kritik som ogillar anonymitet. Du är illa ute om du anser att det inte är demokrati. Ditt naiva sätt att resonera är grunden till diktatur och censur.
Fortfarande: 120 mille kan användas bättre an till statligt subvention av städhjälp till överklassen. Är detta vänsterpolitik? Tja… Det var isf det som Svenska folket röstade fram.
Vi har alla laglig rätt att vara anonyma. Moraliskt är det dock tveksamt. Om du nämner någon vid namn ÄR det omoraliskt. Det är ok att debattera, men om du attackerar någon med namn, se till att ange vem du är, annars låt bli.
Thommy Ottosson anser att de som anställer människor i Sverige är fifflare. Om vi inte har företag, har du inga inkomster att fördela Thommy, med vad ska du då betala bidrag? Rut och Rot är inte bidrag, det är avdrag. Om du inte förstår skillnaden är det fara å färde med kunskapen och förståelsen av hur samhället fungerar.
Trots att Sverige har fått större skillnader i disponibel inkomst, är skillnaden extremt låg i ett globalt perspektiv. Vi behöver en spetskompetens för att ha arbeten i Sverige i framtiden, arbeten som ger goda löner. Vi behöver dessutom en större arbetsmarknad för lågt utbildade med lägre löner, annars får vi extrem arbetslöshet. Så fungerar det i övriga världen, vilket är ca 99,8 procent av jordens befolkning, om du undantar Skandinavien, där vi är relativt lika.
Men vem är Thomas A? Det är väl också en signatur?
Mats: Rätt skall vara rätt. Mitt namn blev inte korrekt infört i tidigare inlägg.
Hur som helst, anonymitet är självklart en laglig rättighet, men missbrukas med råge av flera skribenter. Anonymiteten blir problematisk när den används som hävstång för att smutskasta andra.
Normalinkomsttagare: Ditt sätt att säga att RUT-avdraget har gått till höginkomsttagarnas lyxliv, är exempel på en retorik som både är lögnaktig och ett ovärdigt sätt att beskriva hur detta avdrag har använts.
Moral handlar om vad som är gott och ont, rätt och fel. Men det är viktigt att skilja på vad som är rätt och fel enligt juridiska lagar och ur ett etiskt perspektiv. Att något är rätt enligt lagen innebär inte automatiskt att det är rätt enligt etiken. Det finns t.ex. ingen juridisk lag mot otrohet men många skulle nog anse att det är omoraliskt och alltså etiskt fel att vara otrogen mot sin partner. Det är en ganska grundläggande moralregel i många kulturer. Att vara anonym kan ANSES vara omoralisk, precis som Mats skriver. Men när Mats vidare skriver vad som ÄR omoraliskt så anser jag att han gör övertramp. Jag kan ex.vis vara i beroendeställning till den vars åsikter jag kritiserar, vad vet ni…
Åter till RUT. Det jag anser är rätt i budgeten är att man HALVERAR RUT. Skillnaden mellan helt och halvt är för den stora massan inget avdrag som man i praktiken kan använda. Den högre delen av RUT kan enbart nyttjas av den med mycket hög inkomst. Detta innebär att av våra inbetalda skattepengar används 120 mille till att subentionera hushållshjälp åt några höginkomsttagare. Pengar som jag anser det vore mer moralisk rätt att använda till ex.vis tjänster inom vård.
”Normalinkomsttagaren” är i varje fall inte i beroendeställning till mig. Däremot är vi med i samma förening. Språkbruket känns igen från fullmäktige.
Med tillönskan om en bra vecka!
Stefan Ottosson
Normalinkomstagaren, du har fullständigt rätt i att ingen annan än du kan avgöra skäl för att vara anonym. Det är upp till dig att avgöra om det sedan är riktigt att attackera andra, under signatur av den anledningen.
I Sverige, anses det normalt att otrohet är omoraliskt, dock inte olagligt enligt lagboken. Tills för något år sedan var det likadant med tidelag…
Men, du ger dig in i en politisk debatt om gränser för vad som är rimligt. Då frågar jag dig, vad är en rimlig skattenivå? 30,50 eller 75 procent? Vilka och vem ska betala samhällets kostnader? Till vilken utsträckning? Om jag betalar tio ggr så mycket som andra i skatt, ska jag då skämmas för att jag inte betalar femton ggr? När jag ser att mitt företag har svårt att konkurrera med företag där ingen betalar skatt, ska vi då lägga ner och låta de andra ta över marknaden? Och, i så fall till vilken nytta för Sverige? Det är inte lätt, men Världen väntar inte, antingen gör vi Sverige mer likt 99,8 procent av övriga världen, eller så lägger vi oss ner och låter alla andra köra ifrån oss. Det innebär en mycket lägre skattenivå, lägre ersättningsnivåer och sämre service i samhället. Men det är ett sätt att överleva. Kineserna tittar varken till höger eller vänster när de försöker köra ifrån vår industri.
Stefan O. Tydligen viktigt för dej att veta vem jag är, men du är nog fel ute i din spekulation.
Mats O. Jag tänker så här: För att driva ett rike behöver man en viss mängd skattepengar. Regeringen väljer att rabattera vissa områden, exempelvis restaurangmomsen, RUT, ROT mm. Detta har jag lite slarvig kallat för subvention ovan, du har ett rättare begrepp; avdrag. Om dessa minskar med 120 mille så måste det kompenseras från annat håll. Jag anser att denna subvention är fel. Det innebär att av våra behövda skattepengar används 120 mille till att minska skatten på (subventionera) hushållshjälp. Bättre att ta bort denna övre del av RUT-avdraget och få in skattepengen.
Rimlig skattenivå… I din ovanstående fråga; ”Då frågar jag dig, vad är en rimlig skattenivå? 30,50 eller 75 procent? Vilka och vem ska betala samhällets kostnader? Till vilken utsträckning? Om jag betalar tio ggr så mycket som andra i skatt, ska jag då skämmas för att jag inte betalar femton ggr?” läser jag in en frustration över att behöva bidra till samhället i proportionell (procentuell) skatt istället för att betala dina egna kostnader för de samhällsfunktioner som du själv utnyttjar. Här kommer vi in på gemensamt ansvarstagande i samhället mm. Men detta är en annan diskussion…
Tack för mej denna gång.