Den hund som en längre tid terroriserat cyklister och andra kring Uppåkra i Skillingaryd har åter attackerat en person på företaget.
Det var i fredags förmiddag som en man cyklade till jobbet Uppåkra som han brukar göra när plötsligt en stor hund anföll honom:
– Jag fruktade för mitt liv. Hade inte ägaren kommit så vet jag inte vad som hade hänt. Jag blödde som en gris och bara sprang in på företaget, säger den lite drygt 30-årige mannen.
Han fick åka till akuten i Värnamo för omplåstring, röntgen och en stelkrampsspruta. Han begav sig sedan till polisstationen men fick inga upplyftande besked om hundens framtid. Det är en vakthund på ett företag och det gör att det inte är hur enkelt som helst att få bort den.
Den nu skadade mannen säger att han inte vill måla ut sig som ett offer men är mycket bekymrad över hur den här hunden kan få springa lös utan att polisen inte bestämmer sig för att ta bort hunden. Nu planerar man från företaget att göra en anmälan då hunden vistas så nära Uppåkra och man vill inte riskera att några skadas mer än vad som nu var fallet.
Den 7 april hade vi följande artikel:
”I vår gästbok berättas om en attackerande hund i Skillingaryd. Detta var i går och i dag har ännu en person drabbats.
På morgonen var Lena Norgren på Fabriksgatan och då blev hon attackerad av en svart hund.
– Den gjorde utfall mot mig och det var som en näradödenupplevelse, säger Lena.
Hon lyckades klara sig undan men vill nu varna andra för denna hund.
Hunden har varit lös främst norra delen av Skillingaryd de senaste månaderna men det är oklart vems hunden är.
Det har tidigare gjorts polisanmälan och det kommer att göras även i dag.”
En man som arbetar på Kinnarps blev också attackerad men han lyckades cykla ifrån hunden.
– Det har varit så många incidenter att alla är trötta på det här. Det är ett bostadsområde bara 500 meter bort och lite längre bort ett dagis… den noterade den i fredags hundbitne mannen.
– Jag kommer i fortsättningen att vara beväpnad med något för att skydda mig mot hunden, säger han.
Nu måste hunden bort därifrån !
Kan ägaren till hunden ge sig till känna och säga någonting
eller ska allting bara fortsätta som ingenting har hänt !!!!
Felet är väl inte hundens utan ägarens. Vakthund inom inhägnat område har ju blivit ett nödvändigt verktyg när man inte kan hantera kriminell aktivitet på annat sätt. Men det är ägarens ansvar att se till att den inte kommer ut utanför det område den skall bevaka. Den har ju enligt artikeln rymt upprepade gånger och ägaren bör därmed kunna lagföras, dels ur skadeståndssynvinkeln, dels ur synvinkeln att bedömma om ägaren kan hantera sitt vapen=hunden eller om han måste skiljas från den. Det verkar svårförståeligt att man kan ducka bakom att det är en bevakningshund. Men möjligen har det bara varit en skröna att en bevakningshund som trots korrekt hantering bitit vid ett tillfälle, d v s gjort sitt jobb innanför stängslet, tyvärr också är dömd att avlivas.
Om ägaren dök upp som det står i texten bör man ju veta var den hör hemma och är det en vakthund på ett företag så skall den vara inhägnad på natten och dessutomn behöver den inte vakta på dagen och skall då vara kopplad eller instängd i hundgård. Befarar att någon tar saken i egna händer till slut…
Att det skulle vara ngn form av ”förmildrande omständighet” att det är en vakthund är ju bara löjligt. Vad ska man skylla på den dagen då hunden ex ger sig på ett litet barn, kan ju i värsta fall sluta med dödsfall.
Hunden måste ju bort, innan ngn mer kommer till skada.
Vill vara påpeka att detta är inte hunden som attackerat folk innan utan det här är första gången den lyckade komma ut och det va för det hade blivit ett missförstånd.
Inte för att skydda företaget eller hunden så står det faktiskt lagstadgat att man MÅSTE vara mottaglig när man är ute och cyklar, det är man inte när man har hörlurar och musik på. Sen så vet jag inte om jag hade sparkat till en hund som springer jämte cykeln och viftar på svansen för att han vill hälsa…
Jag såg händelsen och har kontaktat företaget, jag kommer även vittna med företagets fördel om så behövs.
Marcus.Tror inte en hund som biter tag i benet är ute efter att hälsa och en människa måste få försvara sig när en en hund kommer springandes lös, ansvaret ligger alltid på ägaren. Denna hunden har visst sprungit lÖstergötland förr, det finns det vittnen till. Sen om man har hörlurar eller inte har väll inte med saken att göra, en hund hör väll inte hemma i trafiken?
Marcus, ditt inlägg genomsyras av en enorm okunskap om det mesta som gäller detta. Att kommentera dina påståenden ett och ett är helt onödigt då de är rent befängda. Dina tillkortakommanden belyses på ett utmärkt sätt när du påstår dig har facit på hundens intentioner vid tillfället. Verkligen en ”dog-wisperer”….
Husse och hund är inte anonyma sedan tidigare och hundens dagar är räknade. Husse kommer också få räkna bort en del från sitt konto framöver.
”De va för att det hade blivit ett missförstånd…” – Jösses!!
Löst förr ska det givetvis vara…men då kan vi fastställa att inga döva ska få cykla, inga får powerwalka med lurar & ev småbarn ska stå som ljus ifall någon hund kommer? Det är nog bara så olyckligt att cyklisten blev rädd…
Tänk så olika beskrivningar av samma situation kan vara! Sett ur det andra perspektivet var det kanske inte så konstigt att en vakthund bet när den upplevde sig attackerad. Om Du möter en hund i koppel och sparkar till den så försvarar den sig kanske genom att bita. Sett ur HUNDENS perspektiv kan det vara jämförbart om den överraskas av en spark när den vill leka – då tar vaktinstinkten över. Sedan är det en annan sak hur det är ur CYKLISTENS synvinkel. Även den mest hundvane kan bli rädd om det kommer en stor hund farande. Om man cyklar med hundar så ”leknafsar” en del. Om en främmande hund gör det blir man naturligtvis ännu räddare, i synnerhet om man saknar hundvana. Men djur inom inhägnad kan genom missöden komma loss – det gäller även hästar, kor, får med flera – men det gör en stor skillnad om det är ett engångs olycksfall so kan hända den bästa eller något som händer hela tiden och som då får uppfattas som vårdslöshet. Sant måste vara sant när man anklagar folk.
Om det vore en varg så hade den väl varit död nu eller?!!?
Viftande på svansen är ingen garanti för att en hund har goda intentioner. En regelrätt vakthund hålls väl ”förvarad” under dagtid och placeras ut på sitt område på nattetid. Det måste väl vara än mer viktigt för den som hanterar dessa att se till att de inte smiter än den normale hundägaren.
Det vore intressant att veta om det är samma hund som flera gånger attackerat folk samt om det finns en ägare till denna eller om det är en förvildad/rymd hund.
Kommentar till ”Var e vargen?”: Ja, naturligtvis hade man skjutit en varg som bitit folk. Precis som man sannolikt tvingats skjuta en älg som hamnat innanför viltstängslet på E4. En häst innanför viltstängslet hade man däremot nog lyckats manipulera ut. Vad vill du ha sagt?
Detta är en hund som är känd för att vara aggressiv så har mycket svårt att tänka mig att hundens syfte var att leka.
Till Marcus! inte så vanligt med en hund som bara vill hälsa och leka att ”offret” hamnar på sjukhus blödande och skadad! Du såg händelsen? Såg du att han efteråt anföll ytterligare person? Varför ingrep inte du, som tydligen tycker att hunden ifråga är jättesnäll!