Gert Jonsson (M) debatterar vinster i välfärden.
Vinster i Välfärden En stor valfråga är ”Nej till vinster i Välfärden”.Och som politiskt intresserad vill man veta mer. Hur har man tänkt? Och hur ska man rent praktiskt gå till väga? Svenska välfärd är väldigt omfattande, växande och oftast väldigt bra vilket gör att eventuella vinster hittills inte utgjort något hot utan istället bidraget till att utveckla välfärden.
Nu ska dock vänsterpolitikerna sätta stopp för vinster och då måste besked ges hur det ska gå till! Och hur kan då till exempel ett stopp för vinster i vården se ut? Privat tandvård och Privata vårdcentraler, får de drivas med vinst?
Byggbolag som bygger vårdboenden, kan de ta ut en vinst? Får ambulanser utvecklas och säljas utan vinst? Inköp av avancerad IT-utrustning för vården utan vinst?
Som gammal kan man behöva en rollator, får den säljas med vinst? En avancerad vårdsäng som underlättar för vårdpersonal och som är utformad för bekvämlighet och undvikande av trycksår, vem utvecklar den utan vinst?
Mat. Äldre ska äta ska vara god och ekologisk, vem fixar detta utan att göra vinst? En stor del av vården till äldre utgörs av medicin. Hur ska det bedrivas en icke vinstdrivande äldrevård utan en bra medicinering? Är Astra kvar i Sverige om de inte få ge avkastning till riskkapitalister?
Alltså torde en helt vinstfri vård se ganska omöjlig ut. Detta faktum inser de flesta.
Ni kanske tänker att nej till vinster i vården handlar om att en undersköterska på ett vårdboende eller i hemtjänsten inte ska ha en privat arbetsgivare med möjlighet att göra vinst på omvårdnad.
Men det stämmer ju inte heller. De flesta HVB-hem är idag privatägda med möjlighet till vinstuttag.
Vad är i skillnaden på att vårda utsatta barn med vinstmöjligheter och att vårda gamla och sjuka äldre med vinstmöjligheter.
Så kan någon kunnig plakatbärande vänsterpolitiker förklara för mig och andra, vad ska bort, vad ska vara kvar och varför är viss vinst osympatisk medan annan vinst är OK?
Gert Jonsson Moderat i Vaggeryds kommun
Gert Jonsson en av moderaternas toppnamn i Vaggeryd, jämför människor i vårdbehov med en rullator. Mer behöver inte sägas. Min röst får inte moderaterna.
Vad det handlar om från min sida sett är att ingen ska bli rik på att andra är gamla och/eller sjuka. Blir det vinst av en bättre rullator ska vinsten gå till att göra den ännu bättre. Inte blir jag lyckligare av 500 kr mer i plånboken – även om de är goa att ha. – när jag ser att det beror på att arbetslösa och sjuka knappt klarar dagen? Visst är arbetaren lön värd men vem väljer att bli arbetslös eller sjuk? Nej min röst blir inte ” blå”. Tack för mig.
Instämmer fullt ut med ovanstående inlägg från Anders Persson och Carina.
För Moderaterna och övriga allianspartier i Vaggeryd, har sossarna, vänstern och miljöpartiet inget att frukta.
Ja du Gert du har förstått att vänstern med skräckexemplet Jonas Sjöstedt i spetsen är ute och ser till att riskkapital, privat vård skola är fula svärord. Tar exemplet om Gärahov bygger en privat vårdcentral får de inte ta ut en vinst. Men om de bygger en till Vaggeryds kommun är det OK bara det är kommunalt eller statligt. Om jag säljer dataprogram till socialen som företag är det OK. Om samma företag säljer till Tofteryds skola så är det inte OK för de kan ju vara vinstdrivande. Som du vet Gert socialen i Vgd kommun kommer aldrig att gå med vinst . Förslag privatisera socialen. Kontentan är bara inte ordet privat är med så är allt under kontroll. Hur blåsta är folk egentligen.
Hej
Är ganska säker på att det är det ansiktslösa ägandet är det som är problemet.
Inte huruvida det är privat eller inte.
Människor vill känna att den eller de som står bakom verksamheten är ordentliga och hederliga och långsiktiga. Paradoxen är ju att de som vill förbjuda vinst i välfärd är ju även dem som förespråkar ett brett ägande oftast via fonder osv.
Dvs ett ansiktslöst ägande och därmed ansvarslöst oftast när det blir problem.
Endast profiten är intressant.
Grunden i all verksamhet är att vara omtyckt och respekterad lokalt
Det gäller all verksamhet oavsett om man säljer spik eller tar hand om människor.
Uppfyller man inte det så misslyckas man och blir illa ansedd och verksamheten blir omöjlig att driva. Att sälja ut stora enheter till privata aktörer fungerar inte då de som tar över är okända för människorna. Först måste förtroende förtjänas under lång lång tid därför kan bara det bara ske till en början lokalt och småskaligt. Sedan kan endel utvecklas till stora företag, men är en väldigt långsam process. Ska det privatiseras så måste det göras i rätt ordning. Har dessutom svårt att förstå vad riskkapital har i denna verksamhet att göra? Verksamheten är ju ganska riskfri då gamla och sjuka alltid finns, barn finns även som måste tas om hand och gå i skola.
Används riskkapital så låter det från början att det får misslyckas.
Herregud, M försöker alltid få saker som är idiotiska att låta bra. Det som allt handlar om är just själv vinsten på att någon är sjuk eller behöver vårdplats.
Om en privat förskola tex får 5 miljoner av skattebetalarnas pengar för att driva verksamheten så borde man knappast få skicka överskottet till skatteparadis. De ska återanvändas i verksamheten.
De privata alternativen är säkert skitbra men vill vi ha ett Sverige där enbart dem rika kan få snabb sjukvård? Genom att köpa sig in på en operation eller liknande.
Vi skulle definitivt vinna på en blå regering men jag röstar för att alla är lika värda och alla ska ha samma rätt till vård och omsorg. Utländsk,sjuk,gammal osv. Alla!!
Därför röstar jag alltid rött! Oavsett 500 kr mer i månaden.
Hej igen
Om en landstingsanställd läkare sparar 15 000 kr i månaden av sin lön.
Är det vinst?
Om något företag lyckas organisera läkarens arbete så att hans dyrbara tid används bättre.
Är det okey? Får det gå med vinst?
Någon från förbudssidan som kan svara ja/Nej
Niklas Lindberg