Jan-Olof Svedberg (SD) interpellation om Talludden-frågan fick inga politiska konsekvenser och klargjorde förvisso inte fullt ut skuldfrågans konsekvenser . Men den berättade om vad som hände i kulisserna när frågan bereddes. Det var Gert Jonsson (M) som avslöjade att ledamöterna i socialnämndens arbetsutskott (Sören Ståhlgren (S), Alice Åström (V) och Gert Jonsson (M)) år 2011 frågade förvaltningschefen om det fanns några juridiska komplikationer att ta hänsyn till. Svaret blev att det inte fanns några sådana komplikationer.
– Sedan stred vi för att vi själva skulle avgöra frågan. Men då fick vi ge oss, det var andra som såg till att detta blev en fråga för kommunfullmäktige.
Berry Lilja (S) lämnade sin syn på ärendets hantering och underströk att det aldrig kan vara tjänstemän som är ansvariga.
Thore Ohlsson (FP) tyckte att det var bra att Jan-Olof Svedberg såg till att ärendet kom upp till ytan men efterlyste också någon form av ansvarstagande.
Det gjorde också Jan-Olof Svedberg (SD) som menade att ärendets hantering undergrävde förtroendet hos allmänheten hos politikerna, precis på samma sätt som Expert-affären förra året.
Stefan Ottosson (KD) undrade också vem som bär ansvaret för dessa 7,6 miljoner som kunde använts till annan verksamhet medan Allan Ragnarsson (M) konstaterade att ärendet var illa skött. Han ifrågasatte också värdet i de handlingar som redovisats.
Gert Jonssons inlägg gav nytt bränsle åt debatten. Alice Åström (V) konstaterade att ett fatalt misstag begåtts och att ”ansvaret är mitt som satt i socialnämnden och dess arbetsutskott”.
– Det är ett faktum är att detta har hänt. Skadan uppstår om man säger att ansvaret inte är vårt. Framför allt måste man här lägga ansvaret på socialnämnden som tog ett fatalt beslut. Jag är beredd som politiker ta det ansvaret, jag gjorde ett misstag, jag borde läst igenom avtalet, jag borde upptäckte detta.
Ulf Abrahamsson (C) ifrågasatte dock detta ansvarstagande:
– Vi kan väl inte förneka att den tjänsteman som tog fram underlaget gjorde fel, det måste väl vara intressant?
Allan Ragnarsson (M) ville utreda om kommunen överhuvudtaget är skyldig att betala betala sju miljoner.
Mats Oskarsson (M) var inte nöjd, ville se ett tydligare ansvarstagande: :
– Det är ju inte varje dag man kan slarva bort 7,8 miljoner utan att ansvar utkrävs.
Jan-Olof Svedberg:
– Om man ska hårddra detta måst man ta sig en funderare på om man ska sitt kvar på sin plats:
Bengt Dahlqvist (M) vädjade till kommunstyrelsens arbetsutskott om en ren rejäl genomgång ärendet ”så att vi klarar ut all sifferexercisen” innan klubban föll och interpellationen förrklarades besvarad.
När politiker litar fullt ut på att tjänstemännen gör det rätta med ex skriva avtal kan det bli så här illa.
När det gäller avtal så bör man syna dessa riktigt ordenligt i sömmarna. Hur mänga misstag får en tjänsteman göra utan repremand. Hela socialnämndens au kan ju få gå nu när man inte har varit observant .Man måste inom alla områden även politiken lita på varandra och sina tjänstemän Men så är inte fallet i just detta nu.